一、项目编号：THZB-24AC36005
二、项目名称：西湖区教育系统2024年法律顾问服务项目
三、成交信息
1.中标结果：
| 序号 | 成交金额(元) | 中标供应商名称 | 中标供应商地址 |
|---|---|---|---|
| 1 | 最终报价：24（%） | 北京观韬中茂（杭州）律师事务所 | 求是路8号公元大厦南楼1802 |
| 2 | 最终报价：75（%） | 浙江楷立律师事务所 | 杭州市江干区五星路185号民生金融中心B座6层 |
| 3 | 最终报价：80（%） | 浙江瑞坤律师事务所 | 杭州市临平区南苑街道玩月街99号天健大厦1201A室 |
| 4 | 最终报价：80（%） | 浙江五联律师事务所 | 杭州市飞云江路大名空间商务大厦6楼 |
| 5 | 最终报价：80（%） | 浙江法君律师事务所 | 萧山区金城路386号知稼苑21幢11楼 |
| 6 | 最终报价：70（%） | 浙江禾泰律师事务所 | 解放路89号星河商务大厦501 |
| 7 | 最终报价：55（%） | 浙江航向律师事务所 | 杭州市西湖区教工路198号5号楼718室 |
| 8 | 最终报价：55（%） | 上海精诚申衡（杭州）律师事务所 | 浙江省杭州市宁围街道望京商务中心B座3901室 |
| 9 | 最终报价：95（%） | 浙江智仁律师事务所 | 杭州市西湖区文三路90号东部软件园创新大厦B座8楼 |
| 10 | 最终报价：66.6（%） | 浙江铁券律师事务所 | 五常街道西溪艺术集合村莲公荡路18号溪居林院33幢 |
2.废标结果:
| 序号 | 标项名称 | 废标理由 | 其他事项 |
| / | / | / | / |
四、主要标的信息
服务类主要标的信息：
| 序号 | 标项名称 | 标的名称 | 服务范围 | 服务要求 | 服务时间 | 服务标准 |
| 1 | 西湖区教育系统2024年法律顾问服务项目（一） | 西湖区教育系统2024年法律顾问服务项目（一） | 详见附件 | 详见附件 | 详见附件 | 详见附件 |
| 2 | 西湖区教育系统2024年法律顾问服务项目（二） | 西湖区教育系统2024年法律顾问服务项目（二） | 详见附件 | 详见附件 | 详见附件 | 详见附件 |
| 3 | 西湖区教育系统2024年法律顾问服务项目（三） | 西湖区教育系统2024年法律顾问服务项目（三） | 详见附件 | 详见附件 | 详见附件 | 详见附件 |
| 4 | 西湖区教育系统2024年法律顾问服务项目（四） | 西湖区教育系统2024年法律顾问服务项目（四） | 详见附件 | 详见附件 | 详见附件 | 详见附件 |
| 5 | 西湖区教育系统2024年法律顾问服务项目（五） | 西湖区教育系统2024年法律顾问服务项目（五） | 详见附件 | 详见附件 | 详见附件 | 详见附件 |
| 6 | 西湖区教育系统2024年法律顾问服务项目（六） | 西湖区教育系统2024年法律顾问服务项目（六） | 详见附件 | 详见附件 | 详见附件 | 详见附件 |
| 7 | 西湖区教育系统2024年法律顾问服务项目（七） | 西湖区教育系统2024年法律顾问服务项目（七） | 详见附件 | 详见附件 | 详见附件 | 详见附件 |
| 8 | 西湖区教育系统2024年法律顾问服务项目（八） | 西湖区教育系统2024年法律顾问服务项目（八） | 详见附件 | 详见附件 | 详见附件 | 详见附件 |
| 9 | 西湖区教育系统2024年法律顾问服务项目（九） | 西湖区教育系统2024年法律顾问服务项目（九） | 详见附件 | 详见附件 | 详见附件 | 详见附件 |
| 10 | 西湖区教育系统2024年法律顾问服务项目（十） | 西湖区教育系统2024年法律顾问服务项目（十） | 详见附件 | 详见附件 | 详见附件 | 详见附件 |
六、评审专家（单一来源采购人员）名单：
陈云飞，陈作诚（采购人代表），吴英英
七、开标情况
标项1 标项2 标项3 标项4 标项5 标项6 标项7 标项8 标项9 标项10
八、资格审查情况
标项1 标项2 标项3 标项4 标项5 标项6 标项7 标项8 标项9 标项10
九、符合性审查情况
标项1 标项2 标项3 标项4 标项5 标项6 标项7 标项8 标项9 标项10
十、技术评分明细表
| 标项 | 供应商名称 | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 商务技术得分 | 报价得分 | 总分 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 北京观韬中茂（杭州）律师事务所 | 66.0 | 68.0 | 58.0 | 64.0 | 20.0 | 84.0 |
| 1 | 浙江楷立律师事务所 | 70.0 | 68.0 | 78.0 | 72.0 | 6.4 | 78.4 |
| 1 | 浙江瑞坤律师事务所 | 68.5 | 66.5 | 73.5 | 69.5 | 6.0 | 75.5 |
| 1 | 浙江五联律师事务所 | 64.0 | 68.0 | 75.0 | 69.0 | 6.4 | 75.4 |
| 1 | 浙江智仁律师事务所 | 61.0 | 66.0 | 74.0 | 67.0 | 5.33 | 72.33 |
| 1 | 浙江法君律师事务所 | 65.0 | 64.0 | 71.0 | 66.67 | 5.33 | 72.0 |
| 1 | 浙江禾泰律师事务所 | 67.5 | 65.5 | 56.5 | 63.17 | 6.58 | 69.75 |
| 1 | 浙江大公律师事务所 | 69.0 | 67.0 | 56.0 | 64.0 | 5.65 | 69.65 |
| 1 | 浙江金道律师事务所 | 68.0 | 68.0 | 55.0 | 63.67 | 5.65 | 69.32 |
| 1 | 浙江铁券律师事务所 | 56.5 | 59.5 | 66.5 | 60.83 | 7.21 | 68.04 |
| 1 | 浙江京衡律师事务所 | 64.0 | 65.0 | 54.0 | 61.0 | 6.86 | 67.86 |
| 1 | 上海精诚申衡（杭州）律师事务所 | 57.0 | 58.0 | 68.0 | 61.0 | 6.86 | 67.86 |
| 1 | 浙江航向律师事务所 | 54.0 | 57.0 | 65.0 | 58.67 | 8.73 | 67.4 |
| 1 | 北京德恒（杭州）律师事务所 | 59.0 | 65.0 | 56.0 | 60.0 | 6.86 | 66.86 |
| 1 | 浙江楷泽律师事务所 | 57.0 | 58.0 | 51.0 | 55.33 | 5.33 | 60.66 |
| 1 | 浙江乐道律师事务所 | 45.0 | 49.0 | 41.0 | 45.0 | 6.67 | 51.67 |
| 1 | 浙江律匠律师事务所 | 33.0 | 47.0 | 37.0 | 39.0 | 6.0 | 45.0 |
| 标项 | 供应商名称 | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 商务技术得分 | 报价得分 | 总分 |
| 2 | 北京观韬中茂（杭州）律师事务所 | 66.0 | 68.0 | 58.0 | 64.0 | 20.0 | 84.0 |
| 2 | 浙江楷立律师事务所 | 70.0 | 68.0 | 78.0 | 72.0 | 6.13 | 78.13 |
| 2 | 浙江五联律师事务所 | 64.0 | 68.0 | 75.0 | 69.0 | 6.57 | 75.57 |
| 2 | 浙江瑞坤律师事务所 | 68.5 | 66.5 | 73.5 | 69.5 | 5.75 | 75.25 |
| 2 | 浙江法君律师事务所 | 65.0 | 64.0 | 71.0 | 66.67 | 5.11 | 71.78 |
| 2 | 浙江禾泰律师事务所 | 67.5 | 65.5 | 56.5 | 63.17 | 6.3 | 69.47 |
| 2 | 浙江大公律师事务所 | 69.0 | 67.0 | 56.0 | 64.0 | 5.41 | 69.41 |
| 2 | 浙江金道律师事务所 | 68.0 | 68.0 | 55.0 | 63.67 | 5.41 | 69.08 |
| 2 | 浙江铁券律师事务所 | 56.5 | 59.5 | 66.5 | 60.83 | 6.91 | 67.74 |
| 2 | 浙江京衡律师事务所 | 64.0 | 65.0 | 54.0 | 61.0 | 6.57 | 67.57 |
| 2 | 上海精诚申衡（杭州）律师事务所 | 57.0 | 58.0 | 68.0 | 61.0 | 6.57 | 67.57 |
| 2 | 浙江航向律师事务所 | 54.0 | 57.0 | 65.0 | 58.67 | 8.36 | 67.03 |
| 2 | 北京德恒（杭州）律师事务所 | 59.0 | 65.0 | 56.0 | 60.0 | 6.57 | 66.57 |
| 2 | 浙江楷泽律师事务所 | 57.0 | 58.0 | 51.0 | 55.33 | 5.11 | 60.44 |
| 2 | 浙江乐道律师事务所 | 45.0 | 49.0 | 41.0 | 45.0 | 6.39 | 51.39 |
| 2 | 浙江律匠律师事务所 | 33.0 | 47.0 | 37.0 | 39.0 | 5.75 | 44.75 |
| 标项 | 供应商名称 | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 商务技术得分 | 报价得分 | 总分 |
| 3 | 北京观韬中茂（杭州）律师事务所 | 66.0 | 68.0 | 58.0 | 64.0 | 20.0 | 84.0 |
| 3 | 浙江楷立律师事务所 | 70.0 | 68.0 | 78.0 | 72.0 | 6.13 | 78.13 |
| 3 | 浙江瑞坤律师事务所 | 68.5 | 66.5 | 73.5 | 69.5 | 5.75 | 75.25 |
| 3 | 浙江五联律师事务所 | 64.0 | 68.0 | 75.0 | 69.0 | 5.75 | 74.75 |
| 3 | 浙江法君律师事务所 | 65.0 | 64.0 | 71.0 | 66.67 | 5.41 | 72.08 |
| 3 | 浙江大公律师事务所 | 69.0 | 67.0 | 56.0 | 64.0 | 5.41 | 69.41 |
| 3 | 浙江金道律师事务所 | 68.0 | 68.0 | 55.0 | 63.67 | 5.41 | 69.08 |
| 3 | 浙江禾泰律师事务所 | 67.5 | 65.5 | 56.5 | 63.17 | 5.9 | 69.07 |
| 3 | 浙江铁券律师事务所 | 56.5 | 59.5 | 66.5 | 60.83 | 6.91 | 67.74 |
| 3 | 浙江京衡律师事务所 | 64.0 | 65.0 | 54.0 | 61.0 | 6.57 | 67.57 |
| 3 | 上海精诚申衡（杭州）律师事务所 | 57.0 | 58.0 | 68.0 | 61.0 | 6.13 | 67.13 |
| 3 | 浙江航向律师事务所 | 54.0 | 57.0 | 65.0 | 58.67 | 8.36 | 67.03 |
| 3 | 北京德恒（杭州）律师事务所 | 59.0 | 65.0 | 56.0 | 60.0 | 6.57 | 66.57 |
| 3 | 浙江楷泽律师事务所 | 57.0 | 58.0 | 51.0 | 55.33 | 5.11 | 60.44 |
| 3 | 浙江乐道律师事务所 | 45.0 | 49.0 | 41.0 | 45.0 | 6.39 | 51.39 |
| 3 | 浙江律匠律师事务所 | 33.0 | 47.0 | 37.0 | 39.0 | 5.75 | 44.75 |
| 标项 | 供应商名称 | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 商务技术得分 | 报价得分 | 总分 |
| 4 | 浙江楷立律师事务所 | 70.0 | 68.0 | 78.0 | 72.0 | 14.67 | 86.67 |
| 4 | 浙江瑞坤律师事务所 | 68.5 | 66.5 | 73.5 | 69.5 | 13.75 | 83.25 |
| 4 | 浙江五联律师事务所 | 64.0 | 68.0 | 75.0 | 69.0 | 13.75 | 82.75 |
| 4 | 浙江法君律师事务所 | 65.0 | 64.0 | 71.0 | 66.67 | 13.75 | 80.42 |
| 4 | 浙江航向律师事务所 | 54.0 | 57.0 | 65.0 | 58.67 | 20.0 | 78.67 |
| 4 | 浙江智仁律师事务所 | 61.0 | 66.0 | 74.0 | 67.0 | 11.58 | 78.58 |
| 4 | 浙江禾泰律师事务所 | 67.5 | 65.5 | 56.5 | 63.17 | 14.47 | 77.64 |
| 4 | 浙江铁券律师事务所 | 56.5 | 59.5 | 66.5 | 60.83 | 16.52 | 77.35 |
| 4 | 浙江大公律师事务所 | 69.0 | 67.0 | 56.0 | 64.0 | 12.94 | 76.94 |
| 4 | 浙江京衡律师事务所 | 64.0 | 65.0 | 54.0 | 61.0 | 15.71 | 76.71 |
| 4 | 浙江金道律师事务所 | 68.0 | 68.0 | 55.0 | 63.67 | 12.94 | 76.61 |
| 4 | 北京德恒（杭州）律师事务所 | 59.0 | 65.0 | 56.0 | 60.0 | 15.71 | 75.71 |
| 4 | 上海精诚申衡（杭州）律师事务所 | 57.0 | 58.0 | 68.0 | 61.0 | 13.75 | 74.75 |
| 4 | 浙江楷泽律师事务所 | 57.0 | 58.0 | 51.0 | 55.33 | 12.22 | 67.55 |
| 4 | 浙江乐道律师事务所 | 45.0 | 49.0 | 41.0 | 45.0 | 15.28 | 60.28 |
| 4 | 浙江律匠律师事务所 | 33.0 | 47.0 | 37.0 | 39.0 | 13.75 | 52.75 |
| 标项 | 供应商名称 | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 商务技术得分 | 报价得分 | 总分 |
| 5 | 浙江楷立律师事务所 | 70.0 | 68.0 | 78.0 | 72.0 | 14.67 | 86.67 |
| 5 | 浙江瑞坤律师事务所 | 68.5 | 66.5 | 73.5 | 69.5 | 13.75 | 83.25 |
| 5 | 浙江五联律师事务所 | 64.0 | 68.0 | 75.0 | 69.0 | 14.1 | 83.1 |
| 5 | 浙江法君律师事务所 | 65.0 | 64.0 | 71.0 | 66.67 | 13.75 | 80.42 |
| 5 | 浙江航向律师事务所 | 54.0 | 57.0 | 65.0 | 58.67 | 20.0 | 78.67 |
| 5 | 浙江智仁律师事务所 | 61.0 | 66.0 | 74.0 | 67.0 | 11.58 | 78.58 |
| 5 | 浙江禾泰律师事务所 | 67.5 | 65.5 | 56.5 | 63.17 | 14.67 | 77.84 |
| 5 | 浙江铁券律师事务所 | 56.5 | 59.5 | 66.5 | 60.83 | 16.52 | 77.35 |
| 5 | 浙江大公律师事务所 | 69.0 | 67.0 | 56.0 | 64.0 | 12.94 | 76.94 |
| 5 | 浙江京衡律师事务所 | 64.0 | 65.0 | 54.0 | 61.0 | 15.71 | 76.71 |
| 5 | 浙江金道律师事务所 | 68.0 | 68.0 | 55.0 | 63.67 | 12.94 | 76.61 |
| 5 | 北京德恒（杭州）律师事务所 | 59.0 | 65.0 | 56.0 | 60.0 | 15.71 | 75.71 |
| 5 | 上海精诚申衡（杭州）律师事务所 | 57.0 | 58.0 | 68.0 | 61.0 | 13.75 | 74.75 |
| 5 | 浙江楷泽律师事务所 | 57.0 | 58.0 | 51.0 | 55.33 | 12.22 | 67.55 |
| 5 | 浙江乐道律师事务所 | 45.0 | 49.0 | 41.0 | 45.0 | 15.28 | 60.28 |
| 5 | 浙江律匠律师事务所 | 33.0 | 47.0 | 37.0 | 39.0 | 13.75 | 52.75 |
| 标项 | 供应商名称 | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 商务技术得分 | 报价得分 | 总分 |
| 6 | 浙江楷立律师事务所 | 70.0 | 68.0 | 78.0 | 72.0 | 14.67 | 86.67 |
| 6 | 浙江瑞坤律师事务所 | 68.5 | 66.5 | 73.5 | 69.5 | 13.75 | 83.25 |
| 6 | 浙江五联律师事务所 | 64.0 | 68.0 | 75.0 | 69.0 | 12.94 | 81.94 |
| 6 | 浙江法君律师事务所 | 65.0 | 64.0 | 71.0 | 66.67 | 13.75 | 80.42 |
| 6 | 浙江禾泰律师事务所 | 67.5 | 65.5 | 56.5 | 63.17 | 15.71 | 78.88 |
| 6 | 浙江航向律师事务所 | 54.0 | 57.0 | 65.0 | 58.67 | 20.0 | 78.67 |
| 6 | 浙江智仁律师事务所 | 61.0 | 66.0 | 74.0 | 67.0 | 11.58 | 78.58 |
| 6 | 浙江铁券律师事务所 | 56.5 | 59.5 | 66.5 | 60.83 | 16.52 | 77.35 |
| 6 | 浙江大公律师事务所 | 69.0 | 67.0 | 56.0 | 64.0 | 12.94 | 76.94 |
| 6 | 浙江京衡律师事务所 | 64.0 | 65.0 | 54.0 | 61.0 | 15.71 | 76.71 |
| 6 | 浙江金道律师事务所 | 68.0 | 68.0 | 55.0 | 63.67 | 12.94 | 76.61 |
| 6 | 北京德恒（杭州）律师事务所 | 59.0 | 65.0 | 56.0 | 60.0 | 15.71 | 75.71 |
| 6 | 上海精诚申衡（杭州）律师事务所 | 57.0 | 58.0 | 68.0 | 61.0 | 13.75 | 74.75 |
| 6 | 浙江楷泽律师事务所 | 57.0 | 58.0 | 51.0 | 55.33 | 12.22 | 67.55 |
| 6 | 浙江乐道律师事务所 | 45.0 | 49.0 | 41.0 | 45.0 | 15.28 | 60.28 |
| 6 | 浙江律匠律师事务所 | 33.0 | 47.0 | 37.0 | 39.0 | 13.75 | 52.75 |
| 标项 | 供应商名称 | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 商务技术得分 | 报价得分 | 总分 |
| 7 | 浙江楷立律师事务所 | 70.0 | 68.0 | 78.0 | 72.0 | 14.67 | 86.67 |
| 7 | 浙江瑞坤律师事务所 | 68.5 | 66.5 | 73.5 | 69.5 | 13.75 | 83.25 |
| 7 | 浙江五联律师事务所 | 64.0 | 68.0 | 75.0 | 69.0 | 13.75 | 82.75 |
| 7 | 浙江法君律师事务所 | 65.0 | 64.0 | 71.0 | 66.67 | 14.67 | 81.34 |
| 7 | 浙江航向律师事务所 | 54.0 | 57.0 | 65.0 | 58.67 | 20.0 | 78.67 |
| 7 | 浙江智仁律师事务所 | 61.0 | 66.0 | 74.0 | 67.0 | 11.58 | 78.58 |
| 7 | 浙江禾泰律师事务所 | 67.5 | 65.5 | 56.5 | 63.17 | 14.67 | 77.84 |
| 7 | 浙江铁券律师事务所 | 56.5 | 59.5 | 66.5 | 60.83 | 16.52 | 77.35 |
| 7 | 浙江大公律师事务所 | 69.0 | 67.0 | 56.0 | 64.0 | 12.94 | 76.94 |
| 7 | 浙江京衡律师事务所 | 64.0 | 65.0 | 54.0 | 61.0 | 15.71 | 76.71 |
| 7 | 上海精诚申衡（杭州）律师事务所 | 57.0 | 58.0 | 68.0 | 61.0 | 15.71 | 76.71 |
| 7 | 浙江金道律师事务所 | 68.0 | 68.0 | 55.0 | 63.67 | 12.94 | 76.61 |
| 7 | 北京德恒（杭州）律师事务所 | 59.0 | 65.0 | 56.0 | 60.0 | 15.71 | 75.71 |
| 7 | 浙江楷泽律师事务所 | 57.0 | 58.0 | 51.0 | 55.33 | 12.22 | 67.55 |
| 7 | 浙江乐道律师事务所 | 45.0 | 49.0 | 41.0 | 45.0 | 15.28 | 60.28 |
| 7 | 浙江律匠律师事务所 | 33.0 | 47.0 | 37.0 | 39.0 | 13.75 | 52.75 |
| 标项 | 供应商名称 | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 商务技术得分 | 报价得分 | 总分 |
| 8 | 浙江楷立律师事务所 | 70.0 | 68.0 | 78.0 | 72.0 | 14.67 | 86.67 |
| 8 | 浙江五联律师事务所 | 64.0 | 68.0 | 75.0 | 69.0 | 14.67 | 83.67 |
| 8 | 浙江瑞坤律师事务所 | 68.5 | 66.5 | 73.5 | 69.5 | 13.75 | 83.25 |
| 8 | 浙江法君律师事务所 | 65.0 | 64.0 | 71.0 | 66.67 | 15.71 | 82.38 |
| 8 | 上海精诚申衡（杭州）律师事务所 | 57.0 | 58.0 | 68.0 | 61.0 | 20.0 | 81.0 |
| 8 | 浙江航向律师事务所 | 54.0 | 57.0 | 65.0 | 58.67 | 20.0 | 78.67 |
| 8 | 浙江智仁律师事务所 | 61.0 | 66.0 | 74.0 | 67.0 | 11.58 | 78.58 |
| 8 | 浙江禾泰律师事务所 | 67.5 | 65.5 | 56.5 | 63.17 | 15.07 | 78.24 |
| 8 | 浙江铁券律师事务所 | 56.5 | 59.5 | 66.5 | 60.83 | 16.52 | 77.35 |
| 8 | 浙江大公律师事务所 | 69.0 | 67.0 | 56.0 | 64.0 | 12.94 | 76.94 |
| 8 | 浙江京衡律师事务所 | 64.0 | 65.0 | 54.0 | 61.0 | 15.71 | 76.71 |
| 8 | 浙江金道律师事务所 | 68.0 | 68.0 | 55.0 | 63.67 | 12.94 | 76.61 |
| 8 | 北京德恒（杭州）律师事务所 | 59.0 | 65.0 | 56.0 | 60.0 | 15.71 | 75.71 |
| 8 | 浙江楷泽律师事务所 | 57.0 | 58.0 | 51.0 | 55.33 | 12.22 | 67.55 |
| 8 | 浙江乐道律师事务所 | 45.0 | 49.0 | 41.0 | 45.0 | 15.28 | 60.28 |
| 8 | 浙江律匠律师事务所 | 33.0 | 47.0 | 37.0 | 39.0 | 13.75 | 52.75 |
| 标项 | 供应商名称 | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 商务技术得分 | 报价得分 | 总分 |
| 9 | 浙江楷立律师事务所 | 70.0 | 68.0 | 78.0 | 72.0 | 14.67 | 86.67 |
| 9 | 浙江五联律师事务所 | 64.0 | 68.0 | 75.0 | 69.0 | 15.71 | 84.71 |
| 9 | 浙江瑞坤律师事务所 | 68.5 | 66.5 | 73.5 | 69.5 | 13.75 | 83.25 |
| 9 | 浙江法君律师事务所 | 65.0 | 64.0 | 71.0 | 66.67 | 15.71 | 82.38 |
| 9 | 上海精诚申衡（杭州）律师事务所 | 57.0 | 58.0 | 68.0 | 61.0 | 18.33 | 79.33 |
| 9 | 浙江航向律师事务所 | 54.0 | 57.0 | 65.0 | 58.67 | 20.0 | 78.67 |
| 9 | 浙江智仁律师事务所 | 61.0 | 66.0 | 74.0 | 67.0 | 11.58 | 78.58 |
| 9 | 浙江铁券律师事务所 | 56.5 | 59.5 | 66.5 | 60.83 | 16.52 | 77.35 |
| 9 | 浙江大公律师事务所 | 69.0 | 67.0 | 56.0 | 64.0 | 12.94 | 76.94 |
| 9 | 浙江禾泰律师事务所 | 67.5 | 65.5 | 56.5 | 63.17 | 13.75 | 76.92 |
| 9 | 浙江京衡律师事务所 | 64.0 | 65.0 | 54.0 | 61.0 | 15.71 | 76.71 |
| 9 | 浙江金道律师事务所 | 68.0 | 68.0 | 55.0 | 63.67 | 12.94 | 76.61 |
| 9 | 北京德恒（杭州）律师事务所 | 59.0 | 65.0 | 56.0 | 60.0 | 15.71 | 75.71 |
| 9 | 浙江楷泽律师事务所 | 57.0 | 58.0 | 51.0 | 55.33 | 12.22 | 67.55 |
| 9 | 浙江乐道律师事务所 | 45.0 | 49.0 | 41.0 | 45.0 | 15.28 | 60.28 |
| 9 | 浙江律匠律师事务所 | 33.0 | 47.0 | 37.0 | 39.0 | 13.75 | 52.75 |
| 标项 | 供应商名称 | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 商务技术得分 | 报价得分 | 总分 |
| 10 | 浙江楷立律师事务所 | 70.0 | 68.0 | 78.0 | 72.0 | 14.67 | 86.67 |
| 10 | 浙江瑞坤律师事务所 | 68.5 | 66.5 | 73.5 | 69.5 | 13.75 | 83.25 |
| 10 | 浙江五联律师事务所 | 64.0 | 68.0 | 75.0 | 69.0 | 13.75 | 82.75 |
| 10 | 浙江法君律师事务所 | 65.0 | 64.0 | 71.0 | 66.67 | 15.71 | 82.38 |
| 10 | 上海精诚申衡（杭州）律师事务所 | 57.0 | 58.0 | 68.0 | 61.0 | 20.0 | 81.0 |
| 10 | 浙江智仁律师事务所 | 61.0 | 66.0 | 74.0 | 67.0 | 13.75 | 80.75 |
| 10 | 浙江航向律师事务所 | 54.0 | 57.0 | 65.0 | 58.67 | 20.0 | 78.67 |
| 10 | 浙江禾泰律师事务所 | 67.5 | 65.5 | 56.5 | 63.17 | 15.28 | 78.45 |
| 10 | 浙江铁券律师事务所 | 56.5 | 59.5 | 66.5 | 60.83 | 16.52 | 77.35 |
| 10 | 浙江大公律师事务所 | 69.0 | 67.0 | 56.0 | 64.0 | 12.94 | 76.94 |
| 10 | 浙江京衡律师事务所 | 64.0 | 65.0 | 54.0 | 61.0 | 15.71 | 76.71 |
| 10 | 浙江金道律师事务所 | 68.0 | 68.0 | 55.0 | 63.67 | 12.94 | 76.61 |
| 10 | 北京德恒（杭州）律师事务所 | 59.0 | 65.0 | 56.0 | 60.0 | 15.71 | 75.71 |
| 10 | 浙江楷泽律师事务所 | 57.0 | 58.0 | 51.0 | 55.33 | 12.22 | 67.55 |
| 10 | 浙江乐道律师事务所 | 45.0 | 49.0 | 41.0 | 45.0 | 15.28 | 60.28 |
| 10 | 浙江律匠律师事务所 | 33.0 | 47.0 | 37.0 | 39.0 | 13.75 | 52.75 |
标项1 标项2 标项3 标项4 标项5 标项6 标项7 标项8 标项9 标项10
十一、成交候选人推荐情况
十二、代理服务收费标准及金额：
1.代理服务收费标准：以每标项成交金额的1.2%收取。
2.代理服务收费金额（元）：9015.1
十三、公告期限
自本公告发布之日起1个工作日。
十四、其他补充事宜
1.各参加政府采购活动的供应商认为该中标/成交结果和采购过程等使自己的权益受到损害的，可以自本公告期限届满之日（本公告发布之日后第2个工作日）起7个工作日内，以书面形式向采购人或受其委托的采购代理机构提出质疑。质疑供应商对采购人、采购代理机构的答复不满意或者采购人、采购代理机构未在规定的时间内作出答复的，可以在答复期满后十五个工作日内向同级政府采购监督管理部门投诉。质疑函范本、投诉书范本请到浙江政府采购网下载专区下载。
2.其他事项：标项一收费金额为320.12元；标项二收费金额为999.79元；标项三收费金额为1061.68元；标项四收费金额为1060.68元；标项五收费金额为1059.53元；标项六收费金额为926.82元；标项七收费金额为727.00元；标项八收费金额为726.58元；标项九收费金额为1254.36元；标项十收费金额为878.54元。
十五、对本次公告内容提出询问、质疑、投诉，请按以下方式联系
1.采购人信息
名 称：杭州市西湖区教育装备保障服务中心
地 址：浙江省杭州市西湖区文三西路668号
传 真：/
项目联系人（询问）：陈作诚
项目联系方式（询问）：0571-89965035
质疑联系人：唐玉华
质疑联系方式：0571-89965009
2.采购代理机构信息
名 称：浙江天弘招标代理有限公司
地 址：杭州市上城区钱江路639号新城大楼16楼
传 真：0571-87685912
项目联系人（询问）：蒋常洁 邵心洁
项目联系方式（询问）：0571-87185912 87188987
质疑联系人：孙雷
质疑联系方式：0571-87187933
3.同级政府采购监督管理部门
名 称：杭州市西湖区财政局/浙江省政府采购行政裁决服务中心（杭州）
地 址：杭州市上城区四季青街道新业路市民之家G03办公室（快递仅限ems或顺丰）
传 真：/
联系人 ：朱女士 王女士
监督投诉电话：0571-85252453
附件信息：
23.6K
发布媒体:
快捷阅读
