泰安市森林防火道路建设项目工程施工中标候选人公示 |
| 山东超越建设项目管理有限公司受泰安市林业局的委托，对泰安市森林防火道路建设项目工程施工二标段进行招标， 并于2025-01-08 09:00:00开标、评标，开评标会结束后根据有关法律、法规要求，现对中标候选人进行公示。 |
| 特此公示 |
| 1.项目编号：SJ-GC-20241122-02-02-第2次招标 |
| 2.项目名称：泰安市森林防火道路建设项目工程施工二标段 |
| 3.招标控制价：2272.19万元 |
| 4.招标人：泰安市林业局 |
| 地址：泰安市岱岳区石敢当街1号 |
| 联系人：李科长 |
| 联系方式：0538-8222839 |
| 5.代理机构：山东超越建设项目管理有限公司 |
| 地址：泰安市泰山区新华城国际广场B1写字楼东区五楼（泰安市岱阳大街东首路南） |
| 联系人：来永霞、肖圣静 |
| 联系方式：0538-8230818 |
| 6.唱标记录： |
| 序 |
投标单位名称 |
工程质量 |
投标报价(元) |
工期(日历天) |
|
1
|
山东九州公路工程有限公司
|
交工验收质量评定：合格。
|
21435818.00
|
150
|
|
2
|
山东长兴路桥工程集团有限公司
|
交工验收质量评定：合格。
|
21031010.82
|
150
|
|
3
|
泰安润泽建设工程有限公司
|
交工验收质量评定：合格
|
21586298.90
|
150
|
|
4
|
沃达建设集团有限公司
|
交工验收质量评定：合格。
|
22580982.08
|
150
|
|
5
|
瀚海建设集团第一工程有限公司
|
交工验收质量评定：合格。
|
21891882.38
|
150
|
|
6
|
洪城控股集团有限公司
|
交工验收质量评定：合格
|
21864504.25
|
150
|
|
7
|
山东汇友市政园林集团有限公司
|
交工验收质量评定:合格。
|
22408511.89
|
150
|
|
8
|
青岛海德工程集团股份有限公司
|
交工验收质量评定：合格
|
21817161.03
|
150
|
|
9
|
山东省公路桥梁建设集团有限公司
|
交工验收质量评定：合格。
|
22489946.05
|
150
|
|
10
|
中建华胜建设有限公司
|
交工验收质量评定：合格
|
21831347.19
|
150
|
|
11
|
山东东岳公路工程有限公司
|
交工验收质量评定：合格。
|
21740377.78
|
150
|
|
12
|
盛鸿建设发展有限公司
|
合格
|
22267430.27
|
150
|
|
13
|
山东鲁朔建设集团有限公司
|
交工验收质量评定:合格。
|
22221857.31
|
150
|
|
14
|
中庆建设有限责任公司
|
交工验收质量评定：合格
|
22608259.14
|
150
|
|
15
|
山东省高速养护集团有限公司
|
交工验收质量评定：合格。
|
22517063.02
|
150
|
|
| 6.2.评标情况： |
| 序 |
投标单位名称 |
商务标得分 |
资信标得分 |
技术标得分 |
其他得分 |
总分 |
排名 |
|
1
|
山东九州公路工程有限公司
|
49.3
|
10.0
|
24.87
|
10.0
|
94.17
|
1
|
|
2
|
青岛海德工程集团股份有限公司
|
49.74
|
10.0
|
24.34
|
10.0
|
94.08
|
2
|
|
3
|
山东省公路桥梁建设集团有限公司
|
49.01
|
10.0
|
23.58
|
10.0
|
92.59
|
3
|
|
4
|
中建华胜建设有限公司
|
49.75
|
10.0
|
22.17
|
10.0
|
91.92
|
4
|
|
5
|
山东东岳公路工程有限公司
|
49.65
|
10.0
|
22.03
|
10.0
|
91.68
|
5
|
|
6
|
盛鸿建设发展有限公司
|
49.51
|
10.0
|
22.14
|
10.0
|
91.65
|
6
|
|
7
|
山东鲁朔建设集团有限公司
|
49.61
|
10.0
|
21.88
|
10.0
|
91.49
|
7
|
|
8
|
中庆建设有限责任公司
|
48.74
|
10.0
|
22.75
|
10.0
|
91.49
|
8
|
|
9
|
山东省高速养护集团有限公司
|
48.94
|
10.0
|
22.48
|
10.0
|
91.42
|
9
|
|
10
|
山东长兴路桥工程集团有限公司
|
48.85
|
10.0
|
21.76
|
10.0
|
90.61
|
10
|
|
11
|
泰安润泽建设工程有限公司
|
49.48
|
10.0
|
20.78
|
10.0
|
90.26
|
11
|
|
12
|
沃达建设集团有限公司
|
48.8
|
10.0
|
20.2
|
10.0
|
89.0
|
12
|
|
13
|
瀚海建设集团第一工程有限公司
|
49.82
|
10.0
|
22.96
|
5.0
|
87.78
|
13
|
|
14
|
洪城控股集团有限公司
|
49.79
|
10.0
|
22.08
|
5.0
|
86.87
|
14
|
|
15
|
山东汇友市政园林集团有限公司
|
49.19
|
10.0
|
20.92
|
5.0
|
85.11
|
15
|
|
| 技术标评审得分表： |
| 序 |
投标单位名称 |
评审得分 |
评委委员评分明细 |
|
1
|
山东九州公路工程有限公司
|
24.87
|
评委A 23.84 ; 评委B 27.5 ; 评委C 27.7 ; 评委D 25.42 ; 评委E 22.0 ; 评委F 25.6 ; 评委G 20.48 ;
|
|
2
|
山东长兴路桥工程集团有限公司
|
21.76
|
评委A 22.88 ; 评委B 24.5 ; 评委C 20.6 ; 评委D 22.6 ; 评委E 20.7 ; 评委F 22.0 ; 评委G 20.09 ;
|
|
3
|
泰安润泽建设工程有限公司
|
20.78
|
评委A 23.63 ; 评委B 19.6 ; 评委C 26.5 ; 评委D 21.15 ; 评委E 19.4 ; 评委F 18.6 ; 评委G 20.12 ;
|
|
4
|
沃达建设集团有限公司
|
20.2
|
评委A 21.7 ; 评委B 21.1 ; 评委C 19.6 ; 评委D 19.59 ; 评委E 19.7 ; 评委F 20.8 ; 评委G 19.8 ;
|
|
5
|
瀚海建设集团第一工程有限公司
|
22.96
|
评委A 23.83 ; 评委B 23.7 ; 评委C 24.0 ; 评委D 22.35 ; 评委E 20.9 ; 评委F 19.8 ; 评委G 24.14 ;
|
|
6
|
洪城控股集团有限公司
|
22.08
|
评委A 22.9 ; 评委B 22.2 ; 评委C 22.9 ; 评委D 20.08 ; 评委E 20.9 ; 评委F 21.5 ; 评委G 24.52 ;
|
|
7
|
山东汇友市政园林集团有限公司
|
20.92
|
评委A 24.22 ; 评委B 22.2 ; 评委C 21.3 ; 评委D 20.39 ; 评委E 20.4 ; 评委F 20.1 ; 评委G 20.33 ;
|
|
8
|
青岛海德工程集团股份有限公司
|
24.34
|
评委A 24.39 ; 评委B 19.6 ; 评委C 26.1 ; 评委D 22.5 ; 评委E 29.1 ; 评委F 18.4 ; 评委G 29.7 ;
|
|
9
|
山东省公路桥梁建设集团有限公司
|
23.58
|
评委A 24.83 ; 评委B 24.4 ; 评委C 26.7 ; 评委D 21.95 ; 评委E 24.9 ; 评委F 21.8 ; 评委G 21.43 ;
|
|
10
|
中建华胜建设有限公司
|
22.17
|
评委A 24.14 ; 评委B 19.6 ; 评委C 25.1 ; 评委D 22.22 ; 评委E 21.0 ; 评委F 18.0 ; 评委G 23.89 ;
|
|
11
|
山东东岳公路工程有限公司
|
22.03
|
评委A 24.52 ; 评委B 23.2 ; 评委C 22.4 ; 评委D 20.69 ; 评委E 20.5 ; 评委F 23.3 ; 评委G 20.58 ;
|
|
12
|
盛鸿建设发展有限公司
|
22.14
|
评委A 23.89 ; 评委B 19.6 ; 评委C 26.4 ; 评委D 21.81 ; 评委E 24.5 ; 评委F 18.2 ; 评委G 20.88 ;
|
|
13
|
山东鲁朔建设集团有限公司
|
21.88
|
评委A 24.78 ; 评委B 22.7 ; 评委C 22.7 ; 评委D 22.77 ; 评委E 20.5 ; 评委F 19.5 ; 评委G 20.73 ;
|
|
14
|
中庆建设有限责任公司
|
22.75
|
评委A 25.39 ; 评委B 24.0 ; 评委C 24.7 ; 评委D 22.69 ; 评委E 21.5 ; 评委F 20.7 ; 评委G 20.85 ;
|
|
15
|
山东省高速养护集团有限公司
|
22.48
|
评委A 24.1 ; 评委B 24.0 ; 评委C 25.6 ; 评委D 21.6 ; 评委E 21.0 ; 评委F 21.7 ; 评委G 20.12 ;
|
|
| 7.无效投标及废标情况： |
| 序 |
投标单位名称 |
原因及依据 |
|
1
|
山东益通安装有限公司
|
投标函附录中的质量保证金未响应招标文件的要求。
|
|
2
|
山东东原通达公路工程有限公司
|
投标函附录中的质量保证金未响应招标文件的要求。
|
|
3
|
山东世鑫建设工程有限公司
|
投标函附录中的质量保证金未响应招标文件的要求。
|
|
| 8.拟中标候选人名单: |
| 评审委员会根据招标文件规定的评标办法推荐中标候选人排名情况： |
| 序 |
候选人名称 |
投标金额 |
排名 |
|
1
|
山东九州公路工程有限公司
|
21435818元
|
1
|
|
2
|
青岛海德工程集团股份有限公司
|
21817161.03元
|
2
|
|
3
|
山东省公路桥梁建设集团有限公司
|
22489946.05元
|
3
|
|
| 9.拟中标人情况： |
| 拟中标人：山东九州公路工程有限公司 |
| 项目经理：刘华 |
| 中标金额：21435818 元 |
| 工期：150（日历天） |
| 10.开标日期：2025-01-08 09:00:00 |
| 11.公示日期：2025-01-10 至 2025-01-12 |
| 12.公示媒体：泰安市公共资源交易网 |
| 13.提出异议的渠道和方式：投标人或者其他利害关系人对评标结果有异议的，应当在中标候选人公示期间以书面形式（加盖单位公章）向招标人或招标代理机构提出，逾期不予受理。 |
| 14.投诉处理：投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法规、行政法规规定的，可以自知道或者应该知道之日10日内，向(泰安市林业局，联系电话：0538-8222839)投诉。 |
| 15.其他说明：无 |
发布媒体:
