序号 |
投标人名称 |
资信业绩评分 |
设计技术标评分 |
施工技术标评分 |
投标报价评分 |
总得分 |
1 |
(主)中国电建集团成都勘测 设计研究院有限公司;(成)中交公路规划设计院有限公司;(成)中铁隧道局集团有限公司 |
18 |
12.904 |
13.2032 |
49.31 |
93.42 |
2 |
(主)广州市市政工程设计研 究总院有限公司;(成)广州水投建工市政工程有限公司;(成)中铁二十五局集团有限公司 |
18 |
12.68 |
12.7072 |
49.86 |
93.25 |
3 |
(主)中国市政工程西北设计 研究院有限公司;(成)中建三局集团有限公司 |
18 |
11.4064 |
11.9152 |
48.895 |
90.22 |
4 |
(主)中铁第四勘察设计院集 团有限公司;(成)中国建筑第四工程局有限公司 |
17.46 |
11.176 |
11.68 |
49.69 |
90.01 |
5 |
(主)中交第四航务工程勘察 设计院有限公司;(成)中交第四航务工程局有限公司;(成)中交四航局第七工程有限公司 |
18 |
10.592 |
10.5728 |
49.78 |
88.94 |
6 |
(主)广州市城建规划设计院 有限公司;(成)中交建筑集团有限公司 |
18 |
10.2144 |
10.6704 |
48.925 |
87.81 |
7 |
(主)天津城建设计院有限公 司;(成)中国建筑一局(集团)有限公司 |
18 |
9.984 |
10.4016 |
48.91 |
87.3 |
8 |
(主)中国市政工程西南设计 研究总院有限公司;(成)中铁十五局集团有限公司 |
18 |
9.7616 |
10.3968 |
47.99 |
86.15 |
9 |
济南城建集团有限公司 |
17.865 |
9.672 |
9.696 |
47.665 |
84.9 |
10 |
(主)上海市政工程设计研究 总院(集团)有限公司;(成)中铁十二局集团有限公司 |
18 |
10.8624 |
11.1936 |
44.015 |
84.07 |
11 |
长沙市市政工程有限责任公司 |
17.82 |
10.9936 |
10.7024 |
44.32 |
83.84 |
12 |
(主)中国华西工程设计建设 有限公司;(成)广东明晔建设工程有限公司;(成)北京市政建设集团有限责任公司 |
18 |
10.3376 |
10.1168 |
45.195 |
83.65 |
13 |
(主)天津市政工程设计研究 总院有限公司;(成)中国建筑第二工程局有限公司;(成)广东省中建二局建设发展有限公司 |
18 |
11.4848 |
12.4544 |
40.91 |
82.85 |
14 |
(主)中铁第六勘察设计院集 团有限公司;(成)广东华隧建设集团股份有限公司 |
15.3 |
10.7072 |
11.0384 |
45.025 |
82.07 |
15 |
(主)苏交科集团股份有限公 司;(成)中铁大桥局集团有限公司 |
16.83 |
9.4384 |
10.1424 |
44.805 |
81.22 |
16 |
(主)华昕设计集团有限公司;(成)青岛瑞源工程集团有限公司 |
18 |
10.7936 |
10.5264 |
40 |
79.32 |
17 |
(主)中都工程设计有限公司;(成)广州恒龙建设工程有限公司 |
16.02 |
9.4064 |
10.104 |
41.51 |
77.04 |
18 |
(主)江苏龙腾工程设计股份 有限公司;(成)金中天水利建设有限公司 |
14.58 |
8.5264 |
9.9088 |
40.75 |
73.77 |
19 |
(主)中国市政工程中南设计 研究总院有限公司;(成)十一冶建设集团有限责任公司 |
14.04 |
9.9088 |
10.0416 |
38.255 |
72.25 |
20 |
(主)广东省冶金建筑设计研 究院有限公司;(成)中铁十九局集团有限公司 |
13.59 |
9.824 |
10.352 |
38.4 |
72.17 |
21 |
(主)中恩工程技术有限公司;(成)广东建恒建筑工程有限公司 |
13.59 |
9.9632 |
9.3952 |
38.445 |
71.39 |
22 |
杭州市市政工程集团有限公司 |
10.395 |
8.6672 |
9.3824 |
39.73 |
68.17 |
23 |
(主)中国电建集团贵阳勘测 设计研究院有限公司;(成)中铁十八局集团南方工程有限公司 |
6.39 |
10.4096 |
9.2768 |
38.67 |
64.75 |
24 |
(主)中国能源建设集团广东 省电力设计研究院有限公司;(成)广东九潮建设有限公司 |
6.57 |
10.0064 |
9.8784 |
38.22 |
64.67 |
25 |
(主)郑州市市政工程勘测设 计研究院有限公司;(成)广西 建工集团第十三建筑工程有 限公司 |
9.99 |
6.1616 |
8.7456 |
39.72 |
64.62 |
26 |
(主)长江勘测规划设计研究 有限责任公司;(成)广西建工集团第二安装建设有限公司 |
7.11 |
9.3696 |
8.7168 |
39.32 |
64.52 |
27 |
广西富林建设集团有限公司 |
7.335 |
9.0256 |
9.3296 |
37.63 |
63.32 |
28 |
江苏山水环境建设集团股份 有限公司 |
7.56 |
7.7328 |
8.52 |
39.21 |
63.02 |
29 |
南宁市政工程集团有限公司 |
8.91 |
6.64 |
8.5824 |
38.335 |
62.47 |
30 |
(主)黄河勘测规划设计研究 院有限公司;(成)广州恒升建设工程有限公司 |
5.4 |
9.0128 |
9.56 |
38.48 |
62.45 |
31 |
(主)正道设计有限公司;(成)四川京投建设工程有限公司 |
4.86 |
8.8288 |
9.0704 |
39.15 |
61.91 |
32 |
(主)中国电建集团中南勘测 设计研究院有限公司;(成)广东科穗建设有限公司 |
4.95 |
9.8304 |
8.576 |
38.39 |
61.75 |
33 |
(主)贵阳市建筑设计院有限公司,(成)河南祥鹰市政工程有限公司 |
不通过形式评审:根据招标文件第三章3.2.4条规定,评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价,上述单位未在评标委员会规定的时间内提供澄清文件,经评标委员会认定,上述单位的投标报价低于成本,报价无效。 |
34 |
(主)中北工程设计咨询有限公司,(成)重庆荣国建设工程有限公司 |
不通过形式评审:根据招标文件第三章3.2.4条规定,评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价,上述单位未在评标委员会规定的时间内提供澄清文件,经评标委员会认定,上述单位的投标报价低于成本,报价无效。 |
35 |
(主)中交远洲交通科技集团有限公司,(成)中振建设有限公司 |
不通过形式评审:根据招标文件第三章3.2.4条规定,评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价,上述单位未在评标委员会规定的时间内提供澄清文件,经评标委员会认定,上述单位的投标报价低于成本,报价无效。 |
36 |
(主)中盛弘宇建设科技有限公司,(成)广东中水建工有限公司 |
不通过形式评审:根据招标文件第三章3.2.4条规定,评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价,经上述单位澄清,上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料,经评标委员会认定,上述单位的投标报价低于成本,报价无效。 |
37 |
(主)宁夏建筑设计研究院有限公司,(成)浙江那然建设有限公司 |
不通过形式评审:根据招标文件第三章3.2.4条规定,评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价,经上述单位澄清,上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料,经评标委员会认定,上述单位的投标报价低于成本,报价无效。 |
38 |
(主)河北加壹建筑设计有限公司,(成)深圳中埔信科技集团有限公司 |
不通过形式评审:根据招标文件第三章3.2.4条规定,评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价,经上述单位澄清,上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料,经评标委员会认定,上述单位的投标报价低于成本,报价无效。 |
39 |
新蒲建设集团有限公司 |
不通过形式评审:根据招标文件第三章3.2.4条规定,评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价,经上述单位澄清,上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料,经评标委员会认定,上述单位的投标报价低于成本,报价无效。 |
40 |
(主)唐山市规划建筑设计研究院有限公司,(成)河南立哲建设工程有限公司 |
不通过形式评审:根据招标文件第三章3.2.4条规定,评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价,经上述单位澄清,上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料,经评标委员会认定,上述单位的投标报价低于成本,报价无效。 |
41 |
(主)中铁城际规划建设有限公司,(成)重庆乾和建筑工程有限公司 |
不通过形式评审:根据招标文件第三章3.2.4条规定,评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价,经上述单位澄清,上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料,经评标委员会认定,上述单位的投标报价低于成本,报价无效。 |
42 |
(主)苏邑设计集团有限公司,(成)重庆黄金建设(集团)有限公司 |
不通过形式评审:根据招标文件第三章3.2.4条规定,评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价,经上述单位澄清,上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料,经评标委员会认定,上述单位的投标报价低于成本,报价无效。 |