| 序号 |
投标人名称 |
资信业绩评分 |
设计技术标评分 |
施工技术标评分 |
投标报价评分 |
总得分 |
| 1 |
(主)中国电建集团成都勘测设计研究院有限公司,(成)中交公路规划设计院有限公司,(成)中铁隧道局集团有限公司 |
18 |
12.664 |
13.5136 |
49.395 |
93.57 |
| 2 |
(主)广州市市政工程设计研究总院有限公司,(成)中铁二十五局集团有限公司,(成)广州水投建工市政工程有限公司 |
18 |
12.5264 |
12.8288 |
45.57 |
88.93 |
| 3 |
长沙市市政工程有限责任公司 |
17.82 |
10.6976 |
10.9072 |
49.135 |
88.56 |
| 4 |
(主)中交第四航务工程勘察设计院有限公司,(成)中交第四航务工程局有限公司,(成)中交四航局第七工程有限公司 |
18 |
10.528 |
10.6736 |
48.78 |
87.98 |
| 5 |
(主)广州市城建规划设计院有限公司,(成)中交建筑集团有限公司 |
18 |
10.0016 |
10.3552 |
48.85 |
87.21 |
| 6 |
(主)中国市政工程西北设计研究院有限公司,(成)中建三局集团有限公司 |
18 |
11.4704 |
11.848 |
44.035 |
85.35 |
| 7 |
济南城建集团有限公司 |
17.865 |
9.6208 |
10.0384 |
47.095 |
84.62 |
| 8 |
(主)中国华西工程设计建设有限公司,(成)北京市政建设集团有限责任公司,(成)广东明晔建设工程有限公司 |
18 |
9.632 |
10.2352 |
46.165 |
84.03 |
| 9 |
(主)天津城建设计院有限公司,(成)中国二十冶集团有限公司 |
18 |
10.0608 |
10.3664 |
45.175 |
83.6 |
| 10 |
(主)中铁第四勘察设计院集团有限公司,(成)中国建筑第四工程局有限公司 |
17.46 |
11.3424 |
11.6304 |
42.34 |
82.77 |
| 11 |
(主)苏交科集团股份有限公司,(成)中铁大桥局集团有限公司 |
16.83 |
9.3472 |
10.3072 |
45.585 |
82.07 |
| 12 |
(主)中国市政工程西南设计研究总院有限公司,(成)中铁十五局集团有限公司 |
18 |
9.7312 |
10.4816 |
43.705 |
81.92 |
| 13 |
(主)上海市政工程设计研究总院(集团)有限公司,(成)中铁十二局集团有限公司 |
18 |
10.56 |
10.8304 |
42.25 |
81.64 |
| 14 |
(主)天津市政工程设计研究总院有限公司,(成)中国建筑第二工程局有限公司,(成)广东省中建二局建设发展有限公司 |
18 |
11.8336 |
12.2816 |
39.09 |
81.21 |
| 15 |
(主)中都工程设计有限公司,(成)广州恒龙建设工程有限公司 |
16.02 |
8.552 |
9.7344 |
44.65 |
78.96 |
| 16 |
(主)江苏龙腾工程设计股份有限公司,(成)金中天水利建设有限公司 |
14.58 |
8.6688 |
9.6928 |
41.43 |
74.37 |
| 17 |
(主)中国市政工程中南设计研究总院有限公司,(成)中铁二十局集团有限公司 |
17.1 |
9.0048 |
10.256 |
36.495 |
72.86 |
| 18 |
杭州市市政工程集团有限公司 |
10.395 |
8.8928 |
9.4224 |
40.395 |
69.11 |
| 19 |
(主)广东省环境保护工程研究设计院有限公司,(成)广州自来水专业建安有限公司 |
13.14 |
7.2 |
9.6224 |
36.405 |
66.37 |
| 20 |
广西富林建设集团有限公司 |
7.335 |
9.0928 |
9.6432 |
38.255 |
64.33 |
| 21 |
(主)中铁第五勘察设计院集团有限公司,(成)中铁城建集团第二工程有限公司 |
8.01 |
9.0592 |
10.0992 |
36.47 |
63.64 |
| 22 |
江苏山水环境建设集团股份有限公司 |
7.56 |
7.2944 |
8.5696 |
39.865 |
63.29 |
| 23 |
(主)长江勘测规划设计研究有限责任公司,(成)广西建工集团第二安装建设有限公司 |
7.11 |
9.8064 |
8.6624 |
37.6 |
63.18 |
| 24 |
(主)正道设计有限公司,(成)四川京投建设工程有限公司 |
4.86 |
9.2272 |
9.0208 |
39.805 |
62.91 |
| 25 |
(主)郑州市市政工程勘测设计研究院有限公司,(成)广西建工集团第十三建筑工程有限公司 |
9.99 |
5.7248 |
8.8624 |
37.325 |
61.9 |
| 26 |
(主)中科瑞城设计有限公司,(成)德通建设集团有限公司 |
不通过资格审查：符合条件的专职安全员少于3人，不符合招标文件第二章“投标人须知”第1.4.1项规定。 |
| 27 |
(主)中北工程设计咨询有限公司,(成)重庆荣国建设工程有限公司 |
不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，上述单位未在评标委员会规定的时间内提供澄清文件，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。 |
| 28 |
(主)唐山市规划建筑设计研究院有限公司,(成)河南立哲建设工程有限公司 |
不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，上述单位未在评标委员会规定的时间内提供澄清文件，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。 |
| 29 |
(主)贵阳市建筑设计院有限公司,(成)河南祥鹰市政工程有限公司 |
不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，上述单位未在评标委员会规定的时间内提供澄清文件，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。 |
| 30 |
(主)中盛弘宇建设科技有限公司,(成)广东中水建工有限公司 |
不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，上述单位未在评标委员会规定的时间内提供澄清文件，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。 |
| 31 |
(主)中铁城际规划建设有限公司,(成)重庆乾和建筑工程有限公司 |
不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，经上述单位澄清，上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。 |
| 32 |
(主)宁夏建筑设计研究院有限公司,(成)浙江那然建设有限公司 |
不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，经上述单位澄清，上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。 |
| 33 |
(主)中交远洲交通科技集团有限公司,(成)中振建设有限公司 |
不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，经上述单位澄清，上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。 |
| 34 |
(主)苏邑设计集团有限公司,(成)重庆黄金建设(集团)有限公司 |
不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，经上述单位澄清，上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。 |
| 35 |
南宁市政工程集团有限公司 |
不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，经上述单位澄清，上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。 |
| 36 |
(主)河北加壹建筑设计有限公司,(成)深圳中埔信科技集团有限公司 |
不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，经上述单位澄清，上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。 |
| 37 |
新蒲建设集团有限公司 |
不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，经上述单位澄清，上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。 |
发布媒体:
